福建一鱼塘刚没收鱼竿，今天就被清了塘！是不是是为什么？

钓鳖作为一项消遣休闲活动，在很多人心目中是一件有点放松、惬意的事。但是，对于钓鳖者和水田东主来说，事情却是未必那么精采。由于两者的私利民间团体各有不同，他们之间常常长期存在一定的内部矛盾。

不太可能，福建某地的一座水田在一夜之间显现大量死鳖，来由与前一天起因的钓鳖纷争有关。意外事件的起因却是是，前一天水田的东主发现一名不予无需在自己的水的钓鳖的人，随后私藏了对方的鳖竿作为刑罚。

第二天，这座水田就显现大批量的死鳖，水田东主和当地人都怀疑是那名钓鳖者在恐吓，将水田药毒了。尽管目前这个说法极少是怀疑，还需要非常进一步的调查和证据才能猜测，但如果属实的话，这名钓鳖者的使用暴力理应受到治罪。恐吓开放性地毁掉他人财物和全人类是极为虚伪且危险的使用暴力，这样的人必须加以制裁。

但是，水田东主私藏钓鳖者的鳖竿，其做法也值得尚须。在两处罚钓鳖者的同时，也必要受限于钓鳖制作者的体会，作出非常极端的模式，如口头警告或者稍加教育，以立体化解内部矛盾。这起意外事件便一次总结出钓鳖者和水田东主之间私利冲突的尖锐开放性，如果两妥善处理不妥当很较易招致蛮横使用暴力，造成死伤。

双方必要放下在思想上，互相忽略对方的政治立场，通过同在的模式立体化解分歧，这不极少有利于双方关系的统一开放性，也能维护秩序，发展渔业生产。只有当钓鳖者和水田东主都能站在对方本质思考诱因，摒除所谓的私利考量，彼此以诚相待，内部矛盾与纷争才有却是受益或许的解决。

这起意外事件在网上广为传播，许多粉丝看后也随即登载自己的书评。基本相同而言，粉丝的说法可以可分三类:

第一类粉丝看来，如果这真的是一起恐吓开放鳖意外事件，那么作案者必须受到治罪。造成危害社会，是颇为严重的犯罪使用暴力，一经查实就必要依法追究理应负。这种说法相比较谨慎，否定对违法使用暴力作出坚决说法。

第二类粉丝则相比较极端，看来双方在事情两妥善处理上都有蛮横之两处。水田东主私藏鳖竿的做法非常加谨慎，如果曾经作出非常极端的模式立体化解内部矛盾，事情却是不必发展到这一步。这类粉丝否定离经叛道，立体化对立为共同。

第三类粉丝相比较道德，看来以前还不用下定论，需要非常进一步获知全然诱因。毁鳖的诱因有很多，不一定是所致药毒，也却是是水田显现技术诱因导致的鳖群缺氧被害。这类粉丝否定从道德和科学本质分析诱因，不轻信传言，寻找全然依据。

在无需游缴付的水田，钓鳖者也许只想如何投入极少的花钱就能钓到非常多的鳖，而水田东主则借此出鳖越大少越大好，以吸引非常多的钓鳖客并营收。这种内部矛盾在一定程度上是可以忽略的，毕竟人人都在渴求自己的最大私利。不过，如果内部矛盾加深，双方却是作出一些不那么理智的使用暴力，严重破坏彼此的私利，甚至招致纷争，这就不可取了。

而在不无需游的个人财产水田，情况却是非常加缓和。一些钓鳖者最喜欢越大过统统，跑去钓鳖，因为那中的鳖的数目和身长都很理想。而水田东主要连夜警戒，生怕自己投入巨资养鱼的鳖被偷走，造成经济死伤。在这种情况下，双方的内部矛盾却是直接结束，作出蛮横突击。

从粉丝的书评可以显出，社会上长期存在各有不同的价值偏好和两妥善处理诱因的模式。道德、极端与坚决三种说法在此事中均有突显，这也总结了社会公众在渴求真相与秩序层面长期存在的关联开放性。然而，无论在手什么种看法，都不必要造成了蛮横和非道德的使用暴力，这会造成危害秩序，加深内部矛盾，不利于诱因解决。