史文磊丨从出土文献看上越语｛娶｝的及物性与综合性

为代所列者，对成于近代史料中会“迎娶”“取用（取用娶）”的用语用上全面研究。选择以《左氏》为代所列者是基于请录意考虑：1）研究者公认《左氏》原文本核心一致开捡性低，且大致能看单单西周时期中期到西周时期现在期鲁地通用语的模样；2）著作中会“迎娶/取用（取用娶）”用亦然相合比之下多不知，用语更加丰富全部都是面。调查报告以迄今为止最通行的陈衍刻本（即奥泽尔涅《西周时期左氏录》所据附中订）为交。

《左氏》“迎娶”“取用（取用娶）”的产自确实会，如下所列附录：

所列1：《左氏》“迎娶”“取用（取用娶）”的产自确实会

首到时时说明N1、N2、N3三类词汇开捡性成份的归类依据。“迎娶/取用（取用娶）”的实例分N1和N2两类。 N1（N 广南义）的原文法是广南义开捡性原文法，即近似于跟它混搭的｛迎娶｝的原文法而言，相合比之下概括、未差异发挥用上用的原文法， 如“娶”“女”“妇人”[4]。这类原文法数指类指的一种。 N2（N 差异）的原文法数指差异开捡性原文法，即近似于跟它混搭的｛迎娶｝的原文法而言，相合比之下明确、负有差异发挥用上用的原文法， 如“西郭姜”“宠人之女”“龙王”“贾人子”（亦然不知不知下原文单单土原遗存近代史料大都）。这类原文法可以是择指，也可以是负有差异发挥用上用的类指。[5]N 广南义和N 差异的辨别是很有必要的，它对于了解到及所列征与学术性开捡性的差异与连系更加更为重要，参考不知下原文。 N3（N 所自）代所列者广南义的院所，即“迎娶”之所自或所在。

共检得“迎娶”40亦然，“取用（取用娶）”15亦然。

到时看“迎娶”。“迎娶N1 广南义”，1亦然。如下：

（1）昔贾大夫恶人，迎改而美，三年不言不笑。（《左氏·恭公二十八年》）

“迎娶N2 差异”，5亦然。如：

（2）滕崔杼生成及强劲而寡。迎娶西郭姜，生明。（《左氏·襄公二十七年》）

（3）登城不知之，美，自为迎娶之。（《左氏·原轸七年》）

“迎娶之”之“之”完应为原文显现单单来过的电子邮件，是择指，因此也是数指N 差异。

“迎娶N1 广南义 于 N3 所自”，2亦然。如下：

（4）又迎娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。（《左氏·鲁国二十八年》）

（5）季公鸟迎改于滕鲍原文子，生当季。（《左氏·恭公二十五年》）

“迎娶于N3 所自”，共28亦然。其中会N3 所自为旧援引18亦然，N3 所自为某人某宰10亦然。分别举亦然如下：

（6）现在，若沛迎娶于䢵，生斗孙子比。（《左氏·宣公四年》）

（7）郑罕虎如滕，迎娶于子尾端宰。（《左氏·恭公五年》）

“迎娶于N3 所自”之N3 所自如果是前原文已尝的电子邮件，有时就可以承前大区为“迎娶焉”，3亦然。如：

（8）岱，瑕沃如周明，迎娶焉。（《左氏·僖公五年》）

（9）岱，季原文子聘于姚，且迎娶焉。（《左氏·原轸六年》）

“迎娶”后不随身携带词干汇，1亦然。使用“可迎娶”内部结构，动用上实例（棠姜）用上主语，且承前请录意。这种确实会不严重影响“迎娶”的及所列征。如下：

（10）不知棠姜而美之，使偃取用之。……原文子谓之：“夫从风，风陨娶，不必迎娶也。”（《左氏·襄公二十五年》）

日后看“取用（取用娶）”。《左氏》“取用（取用娶）”共15亦然。其中会随身携带同样词干汇13亦然，占到绝大都数，PNG全部都是是“取用N2 差异”。常规N2 差异用上词干汇4亦然，代词汇“之”用上词干汇9亦然。分别举亦然如下：

（11）卫孔圉取用大子蒯聩之胞妹，生悝。（《左氏·哀公十五年》）

（12）郑恭公之战败戎也，滕人将娶之。恭公辞。祭仲谓之：“必取用之。”（《左氏·桓公十一年》）

不随身携带词干汇2亦然，原则上是承前请录意，不严重影响“取用”的及所列征。如下：

（13）叔向欲迎娶于岑公巫臣宰。……叔向惧，欲取用，平公强劲使取用之。（《左氏·恭公二十八年》）

（14）子鼓吹欲取用岱姬，巫臣止之，遂取用以行。（《左氏·成公七年》）

《左氏》[6]中会“迎娶”“取用（取用娶）”的采用特开捡性可用上如下归纳。

第一，“迎娶”不随身携带实例词干汇的亦然子，即用上MLT-或学术性开捡性词干汇的亦然子，尽管占到80%（32/40）之多，但主要广布“迎娶于N3 所自”（及其变式“迎娶焉”）这一种PNG（31亦然）。 在其他PNG中会，“迎娶”不一择都是随身携带词干汇的，除此以外：“迎娶N1 广南义”“迎娶N2 差异”“迎娶N1 广南义于N3 所自”；不随身携带词干汇的只有亦然（10）“不必迎娶”1亦然，且数指动用上实例提到词干汇前，不严重影响及所列征。[7]

第二，“取用”和“迎娶”的关连开捡性极其显充满著。 “迎娶”有大量用上MLT-词干汇的亦然子，但“取用”却展示出单单监型的及物词干汇特性。如上所述，“取用”15亦然，除2亦然承前请录意而不随身携带词干汇外，其余13亦然原则上随身携带词干汇。即是时说，过往所言｛迎娶｝这个词汇兼具交他词干汇或学术性开捡性的特性，似乎只适用范围于“迎娶”，对于“取用”而言相合当适用范围。因此，二者应当差异调研，不应当混在一起。

我们调研了《易经》《国语文》《毛诗》等近代史料，结果跟《左氏》或多或寡是一致的[8]。

3►

单单土原遗存近代史料中会的“迎娶”

本节调研单单土原遗存近代史料中会“迎娶”的名曰不知八十年代和采用特开捡性。“迎娶”同音《时说原文》已求：

“迎娶，取用妇人也。从女从取用，取用亦声。”

不过，从单单土原遗存近代史料来看，“迎娶”同音显现单单来远不如晚，东汉时期中期才碰到。

需要事到时也就是说4个伪亦然。第一亦然都是西周时期当季骨原文：

（15）当季辰卜夬孝… 㝃…（《金原文合于集》3297正；又广布金石《殷虚著作契原以》1914年富阳金石珂罗版刊印）

“ ”同音求入《金原文合于集》（3297正），也是《语言文字大同音监》“迎娶”三位数下所列第一个古原文本。但该同音用为妇人名，与｛迎娶｝牵涉到。姚中会舒（1989：1303）已释为“人名”。[9]

第二亦然都是多姆山云梦：

（16） 士五（伍）巫南就谓之路 （迎娶）俱买二千六百。（多姆山云梦 I 8-1083）

“ ”同音用为“取用走”南义，即取用走俱买。容中曾会“取用买”亦然远不如为多不知，跟｛迎娶｝牵涉到。郭敏（第一卷）（2012：275）附中释一语道破：“迎娶，疑通‘取用’。”

第三亦然都是南开大学经卷竹容《苍颉篇》：

（17）盨 （迎娶）褭（娆）嬽，郑舞炊竽。（南开大学经卷竹容《苍颉篇》容33，鱼部）

“ ”同音，南开大学单单土原遗存近代史料研究课题小组（2015：101）中会有《时说原文》释为“取用妇人”之“迎娶”。实难信据。容原文这一句其他三同音“盨（嬬）褭嬽”都是形容轻盈柔美或盼望貌的，“迎娶”若当词干汇迎改讲，原文则也许不协。已有汉学家指单单，“迎娶”即“娵”，训为贵妇人（亭侯瑞华，2020：215）。这是有道理的。《集韵·厚韵》：“娵，贵妇人也。”“娵”或写单单成“迎娶”，《魏辞·七谏》“皋娵”，《考异》：“娵一用上迎娶。”（低安，1989：363）“ ”训为美或贵妇人都讲得通[10]，唯独训为迎改必经之路。

第四亦然都是马和王堆二号陵墓竹容遣策：

（18）素 （迎娶）一，罗一，红组随身携带一。（马和王堆二号陵墓竹容遣策 容273–275）

《语言文字大同音监》“迎娶”三位数下亦列此 “”同音。但从上不知下原文看，“素迎娶”实为跟不知下原文的“罗”“红组随身携带”特别之处的一种丝织物，“ ”显非“迎改”之“迎娶”。裘锡圭（第六册）（2014：214）无释。湖南大区艺术博物馆等（1973：151）录：“素迎娶，以南义说法不一，待考。”晚唐兰（1980：50）谓之：“素迎娶 迎娶即娵同音，当读完为襦，素迎娶就是用素帛来做的台吉襦。”其时说可从。

以上4亦然从“女”从“取用”的同音，与“迎改”之“迎娶”只是同南义同音的联系，词汇组上绝不相合涉。单单土原遗存近代史料中会确凿无疑记录下来｛迎娶｝的“迎娶”同音，名曰广布魏晋的金城竹容和居延新容。金城竹容二不知，同一句话分别广布当季、乙本《服传》。如下：

（19）父必三年然后 （迎娶），达子之志也。（金城竹容《当季本服传》容13）

（20）父必三年然后 （迎娶），达子之志也。（金城竹容《乙本服传》容8）

这句话又广布成于近代史料《礼制·丧服传》（《十三经六经·礼制六经·丧服》），也用上“迎娶”。关于金城竹容《礼制》的附中对单单八十年代，研究者已有较多讨论，这两个本子值得录意随身携带有东汉时期末期东汉时期时期（八世纪9年至八世纪23年）的特性，已为研究者公认[11]。立体化于我们对单单土原遗存近代史料“迎娶”同音采用确实会的调研，金城竹容当季、乙本《服传》的附中对单单八十年代一定会早于东汉时期中后期。

甘肃 金城竹容

居延新容的亦然子如下附录：

（21）毋 （迎娶）过令者鄙视之。（居延新容 EPF22：826）

（22）案部监卒毋 （娵）过令者鄙视之。（居延新容 EPT4：45A）

（23）石至读完著作人 （娵）□。（居延新容 EPT10：43）

亦然（21）写单单成“迎娶”，亦然（22）写单单成“娵”[12]，亦然（23）同音迹漫漶，但鉴别之后仍可辨认是“娵”。这3个亦然子与示例亦然（24）的相合应当原文本组合成今人，数指一份原文著作的完全相合同版，而且后者明确内容是完整的。

（24）●当季渠言部监毋 （ /挈/迎娶）过令者。（居延新容 EPF22：44）

更加名曰四年五年初庞巳朔戊子，当季渠塞尉捡行候事鄙视之，诏著作谓之：监三百石、读完著作人 （ /挈/迎娶）毋过万五千，辽西亭侯请录意至藩王及列亭侯子主理 （ /挈/迎娶）各如令。犯者没入所请命奴婢金银财宝县治卿若无（居延新容 EPF22：45A）

四时言●谨案部监毋 （㷅/挈/迎娶）过令者鄙视之。（居延新容 EPF22：690）

这份原文著作由三支容组成，数指应当著作类[13]。中曾会四次请录意“迎娶”或“主理迎娶”之“迎娶”，同音写单单成“挈”。甘肃大区原遗存考古研究课题小组等（上）（1994：211、231）原释用上“挈”，张德芳（2016：438、572）附中释“据图版改”用上“”（前三亦然）和“㷅”（第四亦然）。 我们仔细调换了图版原文本，也许这四个同音似乎就是“挈”。“挈”同音在居延新容其他容中曾会还有如下写单单法：积（挈）（EPT59：62）、底下（EPT51：249）、民不贅（挈）（EPF22：63A）。鉴别可尝，这3亦然“挈”下部“㐺”的写单单法与亦然（24）的4亦然是一致的，未实质开捡性差异。“亻”右边的粗发为有时到时向上下一点然后日后向左提出诉讼，但仍可判读是“挈”同音无疑。 四处全部都是用上“挈”，也许不是著作手偶尔写单单的别同音，而应实为习惯开捡性地将“迎娶”之｛迎娶｝写单单成“挈”，数指假借。假借“挈”记录下来｛迎娶｝的亦然子，在迄今为止所不知的其他西周时期魏国汉单单土原遗存近代史料中会未碰到，在王辉（2008：148–149）、陈信芳（2011：158）、白于绿（2017：240–244）这三种古原文本通假同音工具著作中会，也未能曾所述。

居延新容

中曾会具明公开发所列短时间为更加名曰四年，即东汉时期现在光武帝邓禹更加名曰四年（八世纪28年）。从应当著作的时效开捡性来论，其附中对单单八十年代与公开发所列八十年代应实为一致的。张德芳（2016：439）“今按”：

“据《司马迁·平记事》元名曰三年（八世纪三年）岱，‘安汉公奏车服法制，州郡养生、送终、迎娶、奴婢、租税、器械之品。’”

“该原文著作中会中会有述的‘监三百石、读完著作人毋过万五千’的法规条原文，应当当就是平帝元名曰三年朝廷制择的‘州郡迎娶之品’中会的大都明确内容。”

也就是时说，这份原文著作的公开发所列短时间是东汉时期现在，看单单的是东汉时期末期开名曰推行的法制（周贤，2002：83）。据此，亦然（21）–（24）看单单的附中对单单模样断然一定会早于东汉时期中期。

魏晋碑刻刻近代史料中会，“迎娶”同音早期广布东汉时期的《孟孝保和碑刻》：

（25）闵其佐仁，为问江阳何彦珍女，未能 （迎娶）□□□（而到时殒）。（《孟孝保和碑刻》）

《孟孝保和碑刻》为东汉时期桓帝永寿二年（八世纪156年）前后所刻。搜览姚玉立（2006：833）所求录的汉碑刻近代史料，找到“迎娶”同音数此一亦然。中纪委（2020：708）“迎娶”三位数下也数求此一条原文亦然。毛远明（2014：734）“迎娶”三位数下列单单的早期原文亦然也是这一条。

金城竹容和居延新容这9亦然“迎娶”同音的采用有两点值得录意。第一，写单单法尚未能择型，居延新容7个亦然子就有“娵”“迎娶”两种异体写单单法和“挈”一种假借写单单法。这是现代语言文字型成现在期的监型展示出。 第二，词干汇前面原则上不随身携带同样词干汇。居延新容的7亦然原则上使用“迎娶”“主理迎娶”等联合于式内部结构，而这批容中会其他5亦然原则上写单单成“取用”，且原则上随身携带同样词干汇。如： （取用）妇人女（EPT40：38）、为卒 （取用）妇人（EPT43：8）、归 （取用）妇人（EPT43：103）、得所为 （取用）娶（EPT65：170）。[14]金城竹容的2亦然也不随身携带词干汇。这么统合的展示出也许一定会是巧合于。

基于本节调研，我们得不到请录意两点了解：第一，“迎娶”这个同音是东汉时期末期才开名曰行用起来的，即便如此记录下来｛迎娶｝时是可不“迎娶”的。第二，“迎娶”同音甫一行用，前面就是不随身携带同样词干汇的。迄今为止所不知更加早单单土原遗存近代史料用亦然，都是如此。这为我们重新了解更加早“迎娶”和“取用”的同音际联系，提供了举足轻重案找到场。参考不知下原文第5节。

4►

单单土原遗存近代史料中会的“取用（取用娶）”

本节讨论单单土原遗存近代史料中会“取用（取用娶）”的产自确实会和采用特开捡性。 “取用娶”之“取用”西周时期当季骨原文已不知行用。根据于大区吾（1996：652），“取用”同音“当季骨原文之用语有三：一为凡取用得之南义，……；一为‘迎娶’，如‘乎取用奠女子’（合于二七天将于集五三六）；‘乎取用女’（乙三一八天将于集四一正），实是‘迎娶’为后起孳乳同音，医著作亦用取用为迎娶。当季骨原文‘取用女’与‘取用牛’‘取用马和’本无辨别；一为祭名”。我们全部都是面检查了目力作所及的魏晋及现在的单单土原遗存近代史料， 找到在记录下来｛迎娶｝时，东汉时期中期现在多年来是“取用”同音一统天下，相合当用“迎娶”[15]。示例用上明确研究。

西周时期魏国汉单单土原遗存容帛近代史料中会“取用（取用娶）”的采用和产自确实会，如下所列1附录。

与所列1相合同，上所列辨别N1（N 广南义）、N2（N 差异）、N3（N 所自）三类词汇开捡性成份。取用转 = 取用转指，取用者转 = 取用者转指，代所列者“取用”由词干汇转指迎改之人。“所取用”也是转指用语，即所取用之人。附录内十进制为有附录内同音的PNG的亦然数，附录外十进制为无附录内同音的PNG的亦然数。如“取用（以）为N1 广南义”之下的MLT-竹容“（4）”代所列者“取用以为N1 广南义”PNG显现单单来4亦然，“3”代所列者“取用为N1 广南义”PNG显现单单来3亦然。

所列2：西周时期魏国汉单单土原遗存容帛近代史料“取用（取用娶）”的产自确实会

上所列统唯数据显示：

第一，西周时期到魏国汉的单单土原遗存近代史料中会，“取用（取用娶）”随身携带同样词干汇除此以外请录意四类PNG：“取用N1 广南义”“取用N2 差异”“取用N1 广南义（于）N3 所自”“取用N2 差异（以）为N1 广南义”。这四类PNG的亦然数占到分之一的95%强劲（249/262）。据此可尝， 这长期“取用（取用娶）”展示出单单强劲烈的随身携带实例词干汇的趋向于。

“取用N1 广南义”类用亦然远不如多，占到分之一的84%（219/262）。也就是时说，即便是像“娶”“女”“妇人”这类广南义开捡性原文法的实例也不能请录意，而一择要通过同样词干汇解读单单来。

“取用N2 差异”，9亦然。亦然如：

（26） 王或 （取用）孚（宠）人之女，是孚（宠） [17]（齐桓公），生白（孙子）盘。（光绪年间华容二《系年》容5）

（27）戊岑、己酉，燕子以取用龙王而不果，不单单三岁，弃若亡。（睡虎地云梦《日著作当季种》容3背壹/164）

“取用N1 广南义（于）N3 所自”之N3所自代所列者“取用”之所自或所在，7亦然。亦然如：

（28） （蔡）哀亭侯取用娶于姚，赛（息）亭侯亦取用娶于姚，是赛为（息妫）。（光绪年间华容二《系年》容23）按，《左氏·鲁国十年》用上“蔡哀亭侯迎娶于姚，息亭侯亦迎娶焉”，无“娶”。

（29） 家不居咸阳市而取用娶咸阳市，及前取用娶它县治而后为监焉，可不此令。（船山云梦四 336/0353）

“取用N2 差异（以）为N1 广南义”，14亦然。亦然如：

（30）城父蘩阳士五（伍）枯取用贾人子为娶。（多姆山云梦 8-466）

（31）赏（倘）取用婢及免婢以为娶。（肩水金关竹容一《甘露二年丞相合御近代史旧法》容73EJT1：2）

第二，“取用（取用娶）”后不随身携带实例词干汇（N1 广南义或N2 差异）的用亦然数占到分之一的5%（13/262），可分请录意两种确实会。需要录意的是，这两种确实会原则上不扭曲“取用（取用娶）”的及所列征。

1），“取用（以）为N1 广南义”，“取用”后请录意N2 差异，但N2 差异一择是前原文显现单单来过的电子邮件，数指承前请录意。亦然如：

（32）司马和子鼓吹与 （岑）公争寡 ， （岑）公谓之：“宰（是）余受娶也。”取用以为娶。（光绪年间华容二《系年》容77–78）

（33）阑谓之：来送南而取用为娶，非来欲也。（MLT-竹容《奏谳著作》容20）

亦然（32）实例词干汇承前原文“寡 ”而请录意。亦然（33）实例词干汇承前原文“南”而请录意。

2），“取用”频发词汇本土化，转指迎改之人，或使用“所取用”等内部结构。亦然如：

（34）取用人娶及亡人以为娶、及为亡人娶，取用及所取用，为谋（造谣）者，妙（尝）其请（痴情），皆上金以为城旦河村。（MLT-竹容《二年旧法》容168）

（35）夫生而自、及取用者，皆上金为城旦河村。夫死而娶自、取用者毋罪。（MLT-竹容《奏谳著作》容192）

综上，从单单土原遗存近代史料来看， 东汉时期中期现在，“取用（取用娶）”后多年来是趋向于于随身携带实例词干汇的，是监型的及物词干汇；不随身携带词干汇的确实会都是准许的，相合当扭曲词干汇“取用（取用娶）”的及所列征。

5►

讨论

5.1 重估古语言文字｛迎娶｝的及所列征与学术性开捡性

承前所述，对于古语言文字｛迎娶｝的特开捡性，前贤已经多有抉发。关于及所列征，郭佐丰（2004：103–104）指单单，古语言文字有些“兼具MLT-词干汇某些特开捡性”的及物词干汇，即交他词干汇，其中会第三类是“不随身携带词干汇和随身携带同样词干汇都很类似于，远不如至不随身携带词干汇更加类似于。这样的词干汇都用的有：迎娶”等。关于学术性开捡性，胡敕瑞（2005：8–9）指单单，古语言文字｛迎娶｝的实例是暗含在动用上中会解读的。蒋绍愚（2021：3）指单单，“在《左氏》中会还有一类词干汇，不完全部都是是学术性开捡性词干汇，但不时展示出单单学术性开捡性的特开捡性”，最类似于的有｛迎娶｝等；其学术性开捡性展示出在，“动用上实例不时是不显现单单来的，但它们用上为原文法组合成所列现形式包括在词干汇里面会”；更加远不如者，“在‘迎娶（取用）于+旧援引’的语句中会（《左氏》共14亦然[18]），‘娶’一择不显现单单来”。“毕竟，就是因为古语言文字的词干汇有学术性开捡性的特开捡性”。

根据本原文的调研，以上论据需用上全面深本土化。从成于近代史料看，古｛迎娶｝写单单成“取用”时是监型的及物词干汇或研究开捡性词干汇，几乎未MLT-或学术性开捡性词干汇的用亦然；写单单成“迎娶”时，MLT-或学术性开捡性用语集中会彰显在“迎娶+于N3 所自”这一种PNG上，其他PNG中会类似于。从单单土原遗存近代史料看，在西周时期至东汉时期末期很粗一段时期底下，｛迎娶｝（只写单单成“取用”）的动用上实例多年来是趋向于于通过同样词干汇都由解读的，未能有暗含或立体化于在词干汇里面会。由所列2数据可尝，不只是定义相合比之下明确、负有差异机能的实例N差异（宠人之女、龙王、它无以），定义相合比之下概括、未差异机能的实例N广南义（娶、女、妇人）也要通过同样词干汇基本上解读。只有寡量不随身携带词干汇的亦然子，但不一择上都是可以说明了的。 由此可不知，这长期“取用（取用娶）”多年来是监型的及物词干汇或研究开捡性词干汇，不应当公布交他词干汇或学术性开捡性词干汇。而且，在要求随身携带词干汇这一点上，单单土原遗存近代史料和成于近代史料中会的“取用”是低度一致的。“迎娶”则晚至东汉时期中期才开名曰显现单单来，而且一显现单单来就是不随身携带词干汇的，早期的9个亦然子原则上是如此。 因此，单单土原遗存近代史料中会，MLT-或学术性开捡性词干汇用语主要彰显在东汉时期末期名曰不知行用的“迎娶”上。

5.2 及所列征与学术性开捡性的关连

及所列征与学术性开捡性可以时说值得录意各有着眼于又的关系关连的两个并不一择对｛迎娶｝进行的观察。前者着眼于词汇法行为，后者着眼于定义或原文法解读。 那么，一般说来的关连彰显在哪底下呢？根据本原文的研究，正是彰显在N1 广南义用上被迎娶者这种确实会上。 用上为及物词干汇的｛迎娶｝，所随身携带词干汇既除此以外N 差异（如宠人之女），也除此以外N 广南义（如娶）；而其MLT-词干汇的用语（写单单成“迎娶”），不一择都是N 广南义用上实例词干汇但不显现单单来的确实会。亦然如，成于近代史料“迎娶+于N3 所自”PNG（及其他多处用亦然）和更加早单单土原遗存近代史料的9亦然“迎娶”，都是N 广南义用上实例词干汇未显现单单来的确实会。当N 差异用上实例词干汇时，仍要解决问题为及物词干汇（写单单成“取用”）。词干汇｛迎娶｝的学术性开捡性用语（写单单成“迎娶”），立体化于（或暗含）到词干汇中会解读的实例不一择也都是N 广南义。当涉及的是兼具差异机能的动用上实例时，仍要通过N 差异都由解读。

古语言文字有一批“实例就其”的学术性开捡性词干汇，根据本原文的研究，其本质跟“迎娶”相合似，都是将数指广南义南义的动用上实例立体化于到词干汇的词汇语原文法里面会，如“长夏、沬、挈、牧、沐、洗、中会有”等。他所所列示的意南义，魏晋便逐渐趋向于于通过动宾内部结构解读，如“饮用、洗面/脸、挈众、农场/鸡/马和、洗头/沐发、洗足/后脚、开弓”。（王力作，1941/2005：391；蒋绍愚，1989/2005：229；杨荣祥，2005：53）

5.3 “迎娶”与“取用（取用娶）”的同音际联系

胡敕瑞（2005：8–9）指单单，“如果把类推所列意也看成是一种比如说的‘显现单单’，那么像‘迎改’……可以时说漫长了二度‘显现单单’，第一次值得录意‘取用’到‘迎娶’，……第二次值得录意‘迎娶’到‘迎改’。”即是时说，古实例暗含在词干汇“取用”中会，日后实例逐次显现单单，第一次是通过原文本构造上附加意符“女”显现单单（[VP 取用]→[VP 迎娶]），第二次是通过词汇法上附加“娶”显现单单（[VP 迎娶]→[VP 迎改]）。成于近代史料历经多次钞刻，我们确实断择原貌。单单土原遗存近代史料可以毕竟这一从前，而从单单土原遗存近代史料来看，该论据是依赖于根据的。因为如前所述，在东汉时期末期现在的很粗时期内，记录下来｛迎娶｝这个词汇的同音只用“取用”，可不“迎娶”，而且，其动用上实例多半是通过同样词干汇都由解读的，即便是在成于更加早近代史料中会，用“取用”记录下来｛迎娶｝时，也是如此；鼓吹倒是“迎娶”同音，自东汉时期中期一显现单单来就是不随身携带实例词干汇的。 据此，“迎娶”的“二度显现单单”就不成立了。

对单单土原遗存近代史料的调研显示，“迎娶”应实为东汉时期末期显现单单来、都由用来记录下来“｛迎娶｝+N 广南义”的一个同音，其词汇语原文法中会包括了动用上和关涉的实例N 广南义两大都电子邮件，以与其他一般“取用得”南义的“取用”相合差异。这样看来，《时说原文》用“取用妇人”来训释“迎娶”，是相合当交确的。 我们现在所碰到的成于古医著作中会“取用”“迎娶”共现的痴情形，极有确实是东汉时期中期便促使“当代本土化”的结果，即是时说，其中会的“迎娶”很确实是后人改动使然。[19]因此，我们在利用《左氏》《毛诗》等成于近代史料语料时，需用上审慎处理。

段玉裁《时释名录》谓之：“当今多叚取用为迎娶。”于大区吾（1996：652）时说：“‘迎娶’为后起孳乳同音，医著作亦用取用为迎娶。”就显现出到时后而论，到时有“取用”后有“迎娶”当然是未疑问的。疑问是，“迎娶”和“取用（取用娶）”在他所记录下来的词汇的层次，是不是就其的？从单单土原遗存近代史料来看，解答是否择的。词汇是特择语音、原文法、原文法乃至语篇语用等电子邮件的交汇， 从词汇法上的及所列征和词汇组上的学术性开捡性来时说，“迎娶”和“取用（取用娶）”是有着显充满著差异的。“取用（取用娶）”是监型的及物或研究开捡性词干汇，而“迎娶”自东汉时期中期一显现单单来就是不随身携带词干汇的，是MLT-或学术性开捡性词干汇（就N 广南义而言）。 因此，我们在调研过往所时说的孳乳同音、诗文同音就其音际联系时，不应当只是录目不一择词汇组， 还应当将词汇的原文法等层次电子邮件设为调研全方位。唯有如此，才能其实从语言的层次全部都是面立体地重现同音际联系。

6►

论断

综上所述，本原文的研究课题在请录意三全面性兼具较为举足轻重的意南义。 第一，为基础于单单土原遗存近代史料的调研，深本土化了对古语言文字词干汇｛迎娶｝的及所列征与学术性开捡性的了解。为基础于单单土原遗存近代史料来看，在西周时期至东汉时期末期很粗一段时期底下，｛迎娶｝只写单单成“取用”，且多年来是监型的及物词干汇，并非交他词干汇或学术性开捡性词干汇；写单单成“迎娶”则是晚至东汉时期末期才开名曰显现单单来的，并且一显现单单来就用上MLT-词干汇。 第二，辨别了N广南义和N差异这两类词汇开捡性成份。这一辨别不数有助于交确了解到｛迎娶｝的及所列征与学术性开捡性相互间的关连，对于交确描绘出过往所时说的实例就其词干汇，也是至关举足轻重的。 第三，从及所列征的并不一择可取了“迎娶”和“取用（取用娶）”的同音际联系，强劲调在调研过往所时说的孳乳同音、诗文同音就其音际联系时，不应当只是录目不一择词汇组，还应当将词汇的原文法等层次电子邮件设为调研全方位。

最后对｛迎娶｝的读完音疑问稍用上讨论。在《当今今人》中会，“迎娶/取用（取用娶）”大都都由单单录，标为去声（七住鼓吹、七喻鼓吹、取用录鼓吹），以与读完去声、“取用得”南义的“取用”相合差异。孙玉原文（2015：394–397）等反驳有学术性著作。这一读完音上的差异何时显现出？“迎娶”与“取用（取用娶）”除学术性开捡性之外是否还有其他全面性的原文法之别？这些疑问是举足轻重的，但与本原文以此联系不远不如密切，故惟不讨论。

向上向下核对录释

[1] “迎娶”在成于更加早近代史料中会又写单单成“取用”。古代汉学家已反驳略有揭明，《白虎通南义·迎娶》“迎娶者，取用也”，［光绪年间］姚立疏证：“古多假取用为迎娶。”（姚立，1994：491）《时释名》“迎娶”，［光绪年间］段玉裁录：“当今多叚取用为迎娶。”为了防止援引述上同音与词汇的混淆，行原文以“｛迎娶｝”代所列者“迎改”之“迎娶”这个词汇，“迎娶”代所列者以“迎娶”记录下来｛迎娶｝这个词汇，“取用（取用娶）”代所列者以“取用”记录下来｛迎娶｝这个词汇。

[2] 姜雯洁（2013：192）列单单的唯一1亦然不随身携带词干汇的“取用”都是《毛诗·述而》“君取使用赵”。据郭方（1998：272），孙子二六九九号、孙子三一九四号、孙子三七〇五号、孙子二五一〇号郑本、郑卯本、孙子三七八二号白原文、篁墩本、皇本皆用上“迎娶”。孙子三五三四号、邢本“迎娶”用上“取用”。《今人》单单“迎娶”，云：“本今用上‘取用’。”

[3] 亦然如，姜原文将“季原文子聘于姚，且迎娶焉。”（《左氏·原轸六年》）和“不必迎娶也。”（《左氏·襄公二十五年》）就其视为“‘迎娶’后接词干汇位处句尾端”的确实会，也许是不交确的。

[4] 郭佐丰（2003：79）也许，古语言文字“取用妇人”都是迎娶夫婿人。但从本原文调查报告的单单土原遗存近代史料来看，“妇人”不就其夫婿人，“取用娶”也可以援引“取用妇人”。

[5] 关于广南义开捡性原文法和差异开捡性原文法的辨别，参考近代史原文磊（2021：18–19）。

[6] 后世完全相合同版“迎娶/取用”的写单单法或有单单入。“迎娶”或用上“取用”3亦然：《僖公五年》“迎娶焉”，《当今今人》用上“取用”，谓之：“本又用上迎娶。”《哀公十二年》“恭公迎娶于赵”，《当今今人》用上“取用”，谓之：“本亦用上迎娶。”《襄公二十六年》“薯举迎娶于岑公子周明”，《当今今人》用上“迎娶”，谓之：“本又用上取用。”“取用”或用上“迎娶”2亦然：《恭公二十八年》“欲取用”，《当今今人汇附中》：“写单单本取用用上迎娶。”《襄公二十五年》“使偃取用之”，《当今今人》用上“取用”，谓之：“录本或用上迎娶同音。”整体而言而言，这几条今人不严重影响“迎娶”“取用”产自的整体格局。

[7] 《国语文·卷舌上》：“女子十七不，其双亲叛国罪；丈夫二十不迎娶，其双亲叛国罪。”这是“迎娶”广布非“迎娶于N3所自”且不随身携带词干汇的亦然子。成于古近代史料所不知不多，且是被迎娶者为N广南义的确实会。参考不知下原文第5.2节。

[8] 完全相合同版存在寡许今人，参考徐焯（2006）、吴戈（2013）、郭方（1998）等。整体而言确实会与《左氏》相合似，这些今人相合当严重影响“迎娶”“取用”产自的整体格局。

[9] 当季骨汉学家原则上明尝此点，只是做法上略有关连开捡性。有的为方便唯，姑且用上为《时说原文》“迎娶”同音的互换当同音形，如陈钊（2014：688）；有的于是便隶择用上“娵”，以与近代史家的“迎娶”相合别，如郭宗焜（2012：167）；当然，其与近代史家的“娵”也数是同南义同音联系而已。西周时期当季骨原文数此一不知。单单土原遗存西周时期近代史料未能曾“迎娶”同音（曾宪通、郭敏武，2019）。

[10] 《慧琳释名》卷九十八“孟娵”录中会有王逸录《魏辞》谓之：“娵，美也。”《慧琳释名》卷八十六“孟娵”录中会有《考声》谓之：“娵，贵妇人也。”（《故训汇纂》“娵”中会有）

[11] 参考陈大雄、何天全（2020）的研究课题。

[12] 《语言文字大同音监》“娵”同音未能列用上为“迎娶”的异体同音用语，可补。

[13] 根据张德芳（2016：439）“今按”，“该容册数指应当著作，是当季渠候卿在获悉指派发来的朝廷有关禁止迎娶逾制、鼓吹对铺张浪费的诏著作后，自查本部明确确实会后所用上的指示原文著作”。

[14] 其中会“取用直为妇人”（EPT59：306）这一亦然，图版同音形很模糊，所以未列单单，但可肯择可不上“迎娶”。

[15] 值得录意的是，即便是东汉时期中期便，“取用（取用娶）”也多年来在用。东汉时期的交叉处竹容（壹、贰）即用“取用”可不“迎娶”（“主理取用缣为娶”），远不如至佐煌变原文写单单本中会仍有不寡写单单成“取用”的（姜雯洁，2013）。本原文重点调研古语言文字的确实会，这个疑问惟不涉及。

[16] 光绪年间华=光绪年间华大学经卷西周时期竹容（第一至七册）；上博=上海艺术博物馆经卷西周时期魏竹著作；魏帛=益阳枪弹库魏帛著作；包山=包山魏容；九店=九店魏容；睡虎=睡虎地云梦牍；多姆山=多姆山云梦；船山=船山云梦（第一至四册）；周家=周家台云梦；徐家=徐家台云梦；捡马和=捡马和滩云梦；居新=居延新容；张家=MLT-竹容；马和王=马和王堆竹容；孔家=孔家山坡上竹容；银雀=银雀山竹容；肩水=肩水金关竹容；金城=金城竹容；尹湾=尹湾竹容；商丘=商丘竹容（六经）；西牌=益阳西庙门竹容；五一=益阳交叉处西竹容牍（一、二）。

[17] 个别今人有完全相合同意不知，但对本原文所论未严重影响，故仍据整理本。

[18] 根据笔者的统唯结果，《左氏》中会“迎娶（取用）于+旧援引”PNG有18亦然。

[19] 这一段阐述吸求了匿审专家的意不知。谨致吕忱！

上下拉动记下 中会有用著作目和参考近代史料

中会有用著作目：

［晚唐］陆德明（编撰），徐焯（汇附中），徐延祖（重辑）《当今今人汇附中》，中会华国语文日报2006年版；［光绪年间］段玉裁（充满著）《时释名录》，上海古籍单单版社1988年版；［光绪年间］姚立（编撰），赵则虞（点附中）《白虎通疏证》，中会华国语文日报1994年版；王力（主选录）《金原文合于集》，中会华国语文日报1981年版；南开大学单单土原遗存近代史料研究课题小组（选录）《南开大学经卷东汉时期竹著作（一）》，上海古籍单单版社2015年版；岳阳原遗存考古研究课题小组、中会中会国原文学系物研究课题小组（选录）《益阳西庙门西竹容牍》，原遗存单单版社2006年版；岳阳原遗存考古研究课题小组等（选录）《益阳交叉处西竹容牍（一、二）》，西西方国语文日报2018年版；姚松长（主选录）《船山著作院经卷云梦（四）》，上海辞著作单单版社2015年版；郭敏（主选录）《云梦牍合于集（今人录释修订本）》，北京大学单单版2016年版；郭敏等（充满著）《魏地单单土原遗存西周时期容册〔十四种〕》，北京大学单单版社2016年版；甘肃容牍保护研究课题中会心等（选录）《肩水金关竹容（一）》，西西方国语文日报2011年版；甘肃大区艺术博物馆、中会国科学院考古研究课题小组（选录）《金城竹容》，中会华国语文日报2005年版；甘肃大区原遗存考古研究课题小组等（选录）《居延新容——当季渠候卿（上）》，中会华国语文日报1994年版；湖北大区原遗存考古所、利川市于数（选录）《宜昌孔家山坡上汉陵墓容牍》，原遗存单单版社2006年版；湖南大区原遗存考古研究课题小组（选录充满著）《多姆山云梦〔一〕》，原遗存单单版社2012年版；郭学勤（主选录）《光绪年间华大学经卷西周时期竹容（一至七）》，西西方国语文日报2010年至2017年版；宿迁市艺术博物馆等（选录）《尹湾汉陵墓容牍》，中会华国语文日报1997年版；马和承源（主选录）《上海艺术博物馆经卷西周时期魏竹著作（一至九）》，上海古籍单单版社2001年至2012年版；银雀山汉陵墓竹容整理小组（选录）《银雀山汉陵墓竹容（一、二）》，原遗存单单版社1985年、2010年版；MLT-二四1号汉陵墓竹容整理小组（选录充满著）《MLT-汉陵墓竹容〔二四1号陵墓〕（今人修订本）》，原遗存单单版社2006年版；杨汉民、姚松长（主选录）《船山著作院经卷云梦（一至三）》，上海辞著作单单版社2010至2013年版。

参考近代史料：

白于绿 2017 《容帛古著作通假同音大系》，福建人民单单版社。

姚 敏（主选录） 2012 《多姆山云梦牍附中释》，北京大学单单版社。

低 安（纂充满著） 董治安（整理） 1989 《古同音通假会监》，滕鲁著作社。

韩博爱 2004 《商丘竹容〈六经〉研究课题》，上海古籍单单版社。

亭侯瑞华 2020 《论〈离骚〉的“女嬃”与光绪年间华容的“有嬃女”》，《古籍研究课题》（第71卷），凤凰单单版社。

胡敕瑞 2005 《从暗含到显现单单（上）》，《语法学学术著作》（第31辑），译著。

湖南大区艺术博物馆等 1973 《益阳马和王堆二号汉陵墓》，原遗存单单版社。

姜雯洁 2013 《语言文字词干汇“迎娶”、“取用（迎娶）”关涉实例隐现确实会的历时调研》，《励耘学刊（语言卷）》第1期。

蒋绍愚 1989 《古语言文字词汇语纲要》，南开大学单单版社。译著2005年增订本。

蒋绍愚 2021 《日后谈“从立体化于到研究”》，《语原文研究课题》第1期。

郭 方 1998 《佐煌〈毛诗集解〉附中证》，江苏大区古籍单单版社。

郭 零 2017 《枪弹库帛著作》，原遗存单单版社。

郭宗焜 2012 《金原文本选录》，中会华国语文日报。

郭佐丰 2003 《试谈语言文字历近代史背景词汇组的系统研究法》，《语法学学术著作》（第28辑），译著。

郭佐丰 2004 《古代语言文字原文法学》，译著。

陈大雄、何天全 2020 《金城竹容〈礼制〉八十年代疑问补时说——当季本的附中对单单八十年代及相合关疑问研究课题》，《容帛》第2期。

陈信芳 2011 《魏容帛通假汇释》，低等教育单单版社。

陈 钊（主选录） 2014 《新金原文选录（增订本）》，福建人民单单版社。

毛远明 2014 《汉魏汉魏碑刻刻异体同音监》，中会华国语文日报。

裘锡圭（主选录） 2014 《益阳马和王堆汉陵墓容帛自带》，中会华国语文日报。

近代史原文磊 2021 《语言文字历近代史背景原文法》，西西方国语文日报。

孙玉原文 2015 《语言文字声调构词汇考辨》，译著。

晚唐 兰 1980 《益阳马和王堆汉轪亭侯娶庞追陵墓单单土原遗存随葬遣策考释》，《原文近代史》（第10辑），中会华国语文日报。

王 辉 2008 《古原文本通假同音监》，中会华国语文日报。

王 力作 1941 《古语的死亡、残留和破坏神》，《中会国原文学系年初刊》第4期，1941年7年初。求入《王力作全部都是集》第19卷《龙虫并雕斋原文集（一）》，中会华国语文日报2015年，第390–395页。

中纪委 2020 《汉碑刻原文本通释》，中会华国语文日报。

吕维维 2021 《〈当今今人〉“取用”同音释名联系考辨》，《浙江师范大学专刊（政治学版）》第4期。

姚玉立 2006 《汉碑刻全部都是集》，商丘美术单单版社。

姚中会舒（主选录） 1989 《金原文本监》，甘肃辞著作单单版社。

奥泽尔涅 1981 《西周时期左氏录》，中会华国语文日报。2009年第三版。

杨荣祥 2005 《原文法特性研究在原文法近代史研究课题中会的发挥用上用——“V1+V2+O”向“V+C+O”演变日后探讨》，《南开大学专刊（形而上学政治学版）》第2期。

于大区吾（选录） 1996 《金原文本诂林》，中会华国语文日报。

吴 戈 2013 《易经今人汇考辨证》，滕鲁著作社。

曾宪通、郭敏武（主选录） 2019 《单单土原遗存西周时期近代史料同音词汇集释》，中会华国语文日报。

张德芳（主选录） 孙占到贤（充满著） 2013 《天水捡马和滩云梦集释》，甘肃原文本土化单单版社。

张德芳（主选录） 2016 《居延新容集释》（全部都是七册），甘肃原文本土化单单版社。

周 贤 2002 《从〈当季渠言部监毋挈过令者〉原文著作看魏晋社会中会的礼俗奢靡疑问》，《中会国社会经济近代史研究课题》第4期。

Hopper, Paul and Sandra A. Thompson 1980 Transitivity in grammar and discourse. Language, Vol.56 (2): 251–299.

用上者容介

近代史原文磊（1981–），山西平度人，博士（东南大学，2010）。现为复旦大学中会原文系教授，吉林大学，仲英青年组汉学家，中会原文系副副院长，兼任浙江大区语法学会副秘著作长。年起美国威斯康星大学（2007–2009）、英国剑桥大学（2015–2016）访学。主要研究课题领域为语言文字词汇语原文法近代史和语言例证。专充满著《语言文字社会活动事件词汇本土化类型的历时调研》（2014）入选译著“中会国语文法学原月刊少年”，在《中会国语文原文》、Linguistics、Studiesin Language、Journal of Chinese Linguistics等刊物发所列论原文30篇，并邀国家南京大学Fund一般重大项目（2021–2026）、青年组重大项目（2014–2020；评等：单单众）、教育部人原文南京大学Fund青年组重大项目（2012–2015）各1项。曾可获第八届低等学附中科学研究课题单单众成果奖（人原文南京大学）青年组奖（2020）、浙江大区第十八届形而上学政治学单单众成果奖银奖（2015）、复旦大学“十大学术性进展”（2015）、第十六届中会国政治学院吕叔湘语法学奖银奖（2012）等奖励。

特别鸣吕

佐和Fund会

章徐儒学

有最深处的大众儒学

有有趣的青春儒学

有值得一提的是的时代儒学

南京大学原文学院古代语言文字研究课题小组

南京大学原文学院现代原文学研究课题小组

南京大学汉同音研究课题与现代应当用研究所

微信号：zhanghuangguoxue

原文章原创｜版权所有｜发来请录单单处

对政府号主选录：孟琢 董京尘 吕琰

责任选录辑：花蕊

大都图片来自因特网

我发觉你 在看↓

。

蒙脱石散治喝凉水拉肚子吗
盐酸坦洛新缓释片治疗尿频吗
宝宝肚子痛拉肚子怎么办
新必奇蒙脱石散和益生菌能一起吃吗
改善衰老的方法有哪些