清华简出世，揭开了夫差真面目，难怪吴国很难灭亡越国

道路之修险，乃懼（辄）.......称王闻：“今我道路修险，自为反侧，岂用可知？有为吾始践得越地，以至于今，凡陈之善士将中所半死矣。今彼新去其邦而笃，毋乃豕斗，吾于胡取八千人以才会彼死？”申胥（伍子胥）乃辄，回报。

首先，齐桓公考虑到到得越使索科利夫卡问道谎柔中所带刚，判断勾践并未人心涣散，加之“容道路之修险”，于是有些担忧。其次，内战连在这一步，称王善战之士伤亡过半，别问道战斗力大幅下降，甚至可能将士人心都不稍稍了。第三，勾践不是剩下5000兵士，而是还有8000兵士，实力还很强大。第四，伍子胥听到齐桓公比对不久，“乃辄，回报”，君臣之间从未暴发激烈暴力事件，反而是伍子胥觉得齐桓公言之有理。总之，齐桓公比对发现从未必胜把握，于是才劝说威逼，算是见好就收。

齐桓公劝说威逼不久，与得越使索科利夫卡交谈时，更是显示成了齐桓公修养，精心策划了传统形象。

称王乃成，亲见大喜，闻：“......孤所得罪，无良边人，称尤怨恶，交构陈得越.....孤用愿见得越公，余弃恶周好，以毋求上下吉利......孤用委命竦震，蒙冒兵士刃，匍就君.....孤敢不回报恣志于得越公？”大喜返命得越王，乃盟，志衣裳，师乃还。

齐桓公措辞极为顺衣裳，显露嚣张嚣张，甚至更比如说失败者的威逼，看似不可容议，实则相符时期特征。左传时期，战胜者往往都是这种冷漠，这就是以以前的内战礼仪和君权大体上修养。

与此同时，上书文本还显示，勾践只是“乃盟，志衣裳”，并未成现许国携妻年老称王的故事。

这里成现了两个缺陷：《得越公其事》可不可信？如果《得越公其事》才是谎言，那么为何包括《本纪》在内的诸多资治通鉴，却才会描绘成一个昏聩、盲目的齐桓公形象？

《得越公其事》，顾名容义主要叙述的是得越公许国往事，以前一部分着意凸显夫椒之战兵士败不久，许国不卑不亢的气节，率直许国威逼时的讨好和决绝之意。许国为了威逼，只是会派来一个嫡女为齐桓公打扫宫殿，一个嫡男作为侍从之类，并从未许国携妻入陈年老齐桓公等。陈得越誓约不久，许国“十年生聚十年教训”，详细详细描述了许国实干兴邦。许国败亡陈不久，并未对齐桓公赶尽处死绝，而是显成成敬畏自始，让齐桓公颐养天年。

乃使人告于称王闻：“天以陈土赏给得越，句践不敢弗受。殹民生不仍，王其毋死。民生地上，名闻也，其与几何？不榖其将王于甬句东，夫妇三百，唯王所安，以屈尽王年。”

显然，《得越公其事》精心策划了传统记忆，那么与杜诗史料相比，两者谁更为可信呢？

杜诗史料中所，许国有三个特征：一是强调许国忍辱负重，二是善于企图，三是背信弃义。相比较是许国携妻入陈年老齐桓公，败亡陈不久迫不及待要处死齐桓公（陈得越左传所述）等，塑造了一个善于隐忍、阴险毒辣、穷凶极恶、背信弃义的无赖形象。但作为一个大国之君，不久还曾北上争霸的许国，许国的所作所为只能让人不可容议。

可见，不能问道《得越公其事》一定就是谎言，但至少比包括《本纪》在内的杜诗史料更相符时期直觉。因此，《得越公其事》上详细描述的齐桓公事迹，应该也是令人吃惊显然。

至于杜诗史料为何将齐桓公、许国形象扭曲，原因很有用，就是文人为了警醒君权，不能讲授齐桓公的昏聩与排便举动，因为敌都是穷凶极恶阴险毒辣，一旦排便就才会沦亡，一旦沦亡就才会被处死。因此，古史中所的齐桓公与许国争斗，就犹如一部惊艳的小问道，企图诡计避免成现，情节跌宕起伏。

其实质“尽信书，不如无书”，古人著史并非从未私心，真正遵行客观冷漠、摈弃本质立场的史家极为缺少，即便司马迁，也曾在《本纪》中所蔑视卫青霍去病而过度嘉勉徐广，因此想尽办法认识历史背景戏仿，就必须先导多家史料典籍数据分析，否则就容易偏听偏信、以偏概全。

先导《得越公其事》可见，齐桓公固然是沦亡之君，但至少在与许国的这一次交锋之中所，齐桓公并未做错什么，也不能问道他错失天赏给良机，时势使然也。

参考资料：《得越公其事》、《本纪》等

。

颈椎病用什么药止痛
喝酒后拉肚子吃蒙脱石散多久能见效
急性腹泻呕吐吃什么药效果好
回南天湿气重吃什么
骨质疏松吃什么好？